No tan nuevo desorden mundial

"La guerra es la continuación de la política por otros medios". Esta conocida afirmación, tan contemporal, se suele atribuir a Carl von Clausewitz, militar e historiador, autor de la obra De la Guerra. 

El tiempo transcurrido no ha hecho más que validar la acertada observación. Unos siglos antes Nicolás Maquiavelo, el conocido autor de El Príncipe, diría cosas como "Es mejor actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse", y la más conocida "El fin justifica los medios"

Imaginemos un podcast (o tertulia radiofónica) al que logramos invitar a personajes de otras épocas, por ejemplo, ya que los mencioné arriba, a Maquiavelo y von Clausewitz, para debatir acerca de la (actual) guerra de Ucrania - Rusia (o OTAN - Rusia, según se mire), la guerra comercial entre EEUU y China, o las tensiones que involucran a Irán, Israel, Taiwán, etc. , entre otros asuntos bélicos y conflictivos. Si pasamos por alto que de ser posible tal fantasía muy probablemente el imaginario canal de podcast habría sido cancelado algún tiempo después de haber sido desmonetizado, creo que ellos sabrían explicarnos por qué ocurre lo que ocurre mucho mejor de lo que nos exponen a través de los poco confiables medios de comunicación actuales

Cuestionados sobre la guerra de Ucrania, probablemente ambos considerarían que la participación de mercenarios, drones y misiles la convierte en algo totalmente deshonroso, al margen de otras consideraciones. Nicolás Maquiavelo imagino que podría encontrar fácilmente virtudes en Vladimir Putin (audacia al menos) y posiblemente también en Zelenski (resistencia?) si bien sobre éste último creo que también pensaría que confió demasiado en el apoyo de las potencias extranjeras. Sobre Putin también podría ser crítico en cuanto a que no valoró bien la resistencia inicial de Ucrania y el posterior apoyo por parte de los aliados de esta

En cuanto a la guerra comercial (aranceles, etc.) imagino a Nicolás viendo esta como un juego de poder político, siendo elogiable la astucia táctica (de ambas partes), en caso de haberla. Clausewitz, en cambio, creo que sería algo más analítico, valorando las maniobras comerciales como estrategias cuyo resultado puede ser tan útil como las acciones militares

Clausewitz, como estratega militar que fue, insistiría en la necesidad de ser claros en los objetivos, así como de anticipar las reacciones del adversario. Clausewitz vería el conflicto como una serie de interacciones donde cada movimiento altera el equilibrio

Sea lo que sea que pudieran opinar, me temo que no ha cambiado mucho el panorama geopolítico desde los tiempos de las viejas civilizaciones imperiales. Luchas por la hegemonía y liderazgo, falta de visión de conjunto, sesgos culturales, nacionalismos exacerbados, estupidez concienzuda, etc. 

Nada nuevo bajo el Sol